偷拍、街拍侵犯肖像權(quán)嗎?肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的最新標(biāo)準(zhǔn)是什么?可能很多朋友認(rèn)為，只要未以營利為目的，就不算侵權(quán)，實(shí)際上這種理解已經(jīng)不正確了，那下面就一起來看看《民法典》對(duì)肖像權(quán)的最新解釋規(guī)定。

什么是肖像權(quán)

肖像，其實(shí)可以理解成我們的“臉面”。民法典對(duì)肖像的定義是：通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。

而肖像權(quán)，則是民法典賦予我們每個(gè)公民的一種人格權(quán)?？梢岳斫鉃榫S護(hù)我們自身形象和尊嚴(yán)的一種權(quán)利。

也就是說，含有你的面部特征、體貌狀態(tài)等外部身體形象的圖片、視頻甚至是以你為原型的雕像、手辦，都算是你的肖像。

此外，肖像權(quán)不僅局限于面部特征，包括局部特寫、體貌、背影，只要能和特定的人產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有“可識(shí)別性”，就可以被認(rèn)定為肖像。

換句話說，哪怕照片上只露出半張臉、一個(gè)側(cè)影或是一顆痣，只要能通過這些外部特征“認(rèn)出你”，那么就屬于你的肖像。

民法典同時(shí)規(guī)定，肖像權(quán)不容損害，未經(jīng)同意，不得使用肖像權(quán)人的肖像。

偷拍侵犯肖像權(quán)嗎

有可能侵犯肖像權(quán)。在以往的觀念里，只有把他人肖像“拿去賺錢”，才能構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。但在民法典頒布后，在肖像權(quán)部分，去掉了“以營利為目的”的構(gòu)成要件。也就是說，即便不以營利為目的，也有可能構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。

此前，杭州地鐵上一小女孩照片被網(wǎng)友盜圖，并配“日本地鐵小乘客”字樣發(fā)布，在小女孩家屬發(fā)布辟謠后仍拒不刪除，后經(jīng)法院審理，認(rèn)為盜圖網(wǎng)友侵犯肖像權(quán)，責(zé)令其賠禮道歉。

另一案件中，因鄰居開車險(xiǎn)些撞上自己女兒，某業(yè)主在微信群里曝光鄰居照片，后被法院認(rèn)定侵犯鄰居肖像權(quán)。

可見，現(xiàn)實(shí)中，肖像權(quán)的侵犯不再看是否“以營利為目的”。

聽到這兒，恐怕會(huì)有網(wǎng)友驚呼：難道我微博里那些旅游拍照入鏡的路人，都可以告我侵犯肖像權(quán)嗎?

對(duì)于肖像權(quán)，法律也有另外規(guī)定。

也就是說，這位網(wǎng)友的擔(dān)心多余了。如果只是拍拍風(fēng)景、拍拍街道，而不是專門以某個(gè)特定的人作為對(duì)象，那么這種“偶然入鏡”，其實(shí)不必?fù)?dān)心。

肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》第一千零一十九條規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

值得關(guān)注的是，在過去法律規(guī)定中是否構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)是以營利為目的作為判定條件，而《民法典》刪除了“以營利為目的”這一必要條件。專家認(rèn)為，精神利益才是肖像權(quán)的本質(zhì)上的利益，它是作為公民人格尊嚴(yán)的最基本內(nèi)容，如果將“以營利為目的”這一條件作為侵權(quán)的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)，將難以制止現(xiàn)在層出不窮的以非營利目的的其他非法使用肖像的行為，并將把肖像權(quán)保護(hù)引入人格商品化的歧途，更加難以保護(hù)肖像權(quán)人的人格尊嚴(yán)?！睹穹ǖ洹穭h除“以營利為目的”這一判定標(biāo)準(zhǔn)，避免肖像權(quán)保護(hù)范圍的不當(dāng)縮小，也為肖像權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定提供了清晰指引，彰顯了我國對(duì)人格權(quán)保護(hù)力度的加大。（央視網(wǎng)）