現(xiàn)在很多人都會(huì)養(yǎng)寵物貓或者寵物狗，有的是為了陪伴，有的是單純喜歡貓狗……但是寵物狗傷人的事件每年也屢有發(fā)生，很多時(shí)候狗主人什么也沒(méi)有做，也做好了防護(hù)措施，但還是會(huì)發(fā)生此類事件，這種情況下應(yīng)該狗主人嗎？在民法典中，對(duì)于寵物狗傷人主人是否負(fù)責(zé)有相關(guān)的規(guī)定，結(jié)合案例一起來(lái)看。

寵物狗咬人主人要承擔(dān)責(zé)任嗎？

需要。不論狗主人在寵物狗咬人這件事上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他人的權(quán)益都受到了損害，因此都要承擔(dān)責(zé)任，這也是民法典的規(guī)定。

民法典明確規(guī)定，特殊情形下，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例闡述

居民小王在自家小區(qū)內(nèi)遛狗，給寵物狗帶好了牽引繩和嘴套，但是寵物狗卻突然開(kāi)始追趕在小區(qū)內(nèi)溜達(dá)的黃女士，、并且將黃女士撲倒在地，致使黃女士受傷，經(jīng)檢查黃女士手部骨折。事后黃女士認(rèn)為小王應(yīng)該進(jìn)行賠償，但小王認(rèn)為自己有給寵物狗佩戴牽引繩和嘴套，因此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。在這一情況下，小王是否應(yīng)該給予黃女士賠償呢？

據(jù)湖北好律律師事務(wù)所馬律師表示，民法典1166條對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則做出了相關(guān)規(guī)定：不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要是法律規(guī)定要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，小王的寵物犬造成了黃女士的受傷，根據(jù)民法典的規(guī)定，小王承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此只要黃女士不存在故意和重大過(guò)失的情形，小王均應(yīng)當(dāng)對(duì)黃女士的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用情形

根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編中的規(guī)定，除飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人權(quán)益損害外，產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任以及工傷事故責(zé)任都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)原則適用注意要點(diǎn)

1、必須是有法律明確規(guī)定的才可以適用；

2、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系三個(gè)要件必須滿足；

3、舉證責(zé)任應(yīng)該由被侵權(quán)人承擔(dān)；

4、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任大部分是替代責(zé)任。

民法典相關(guān)條例說(shuō)明

民法典第1166條

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的

民法典第1245條

飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。