八佰的票房今天已經(jīng)超過12億啦!可喜可賀可喜可賀，不少看過的沒看過的朋友對網(wǎng)上影評兩極分化的現(xiàn)象很疑惑，因為自己覺得很好看啊為啥還有人罵這部電影呢?還有人覺得這部電影根本不尊重歷史，也太虛假了吧。根本就不好看，不配票房評分雙豐收！具體內(nèi)容一起來看看吧。

《八佰》評論兩極分化

其實《八佰》評論兩極分化的原因不同于《戰(zhàn)狼2》、《流浪地球》等。后者的觀點分化，主要源于觀眾立場和價值觀的沖突;而《八佰》的觀點分化體現(xiàn)在觀眾鑒賞層次上。

觀眾對電影的鑒賞水平有分層是一個客觀事實。猶如一個人小時候看各種動畫片，少年時看偶像劇，青年看瑪麗蘇杰克蘇，從中年開始對演技、劇情、節(jié)奏、邏輯的要求逐步上升，再往后則進一步對文藝作品的創(chuàng)作動機與思想性提出要求。從審美上，思想越成熟，對之前年齡層作品的接受能力會日益下降。

《八佰》就是一部隨著審美要求上升，評價全方位下降的作品，整體質(zhì)量瑜不掩瑕。

比如光從戰(zhàn)爭場面上來說，許多觀眾會稱贊它對戰(zhàn)爭的描寫寫實而激烈，尤其劇中所謂“德械”部隊體現(xiàn)了某種高素質(zhì)軍人的質(zhì)感，甚至這部電影還代表了中國戰(zhàn)爭電影工業(yè)的高水準云云。

而對戰(zhàn)爭稍有了解，對那種日軍蟻附登樓，而守軍連外圍觀察哨都沒有;芥子毒氣彈用尿就能防毒;每天的戰(zhàn)斗只有一小場，其它時間聚在一起吹拉彈唱毫無壓力;人體炸彈可行，卻不能用沙包炸彈代替，而要排隊人體炸彈;用沖鋒槍打落戰(zhàn)斗機;用士兵尸體堆積去舉旗——之類的劇情感到不可理喻。所以很多觀眾也認為這是一部精裝版抗日神劇罷了。

從這個審美標準出發(fā)，就純粹取決于觀眾的鑒賞水平，而不是價值觀取向。最近幾年的好戰(zhàn)爭電影難得的很多，比如《中途島》、尤其是神作《1917》?！栋税邸泛退鼈兊牟罹嗪苊黠@。這方面出現(xiàn)的爭論類似于 《流浪地球》面臨的部分批評。

八佰電影敘述節(jié)奏

如果我們再把審美切換到敘事節(jié)奏的角度來看，《八佰》的問題就更嚴重了。前半部的劇情基本緊湊，從中期開始敘事邏輯就連續(xù)崩盤。例如決定要冒險升旗，又擔心升旗之后不能繼續(xù)堅守兩天，結(jié)果第二天就撤退;比如決定給所有戰(zhàn)士洗斷頭澡，結(jié)果洗完就準備撤退;比如讓雜牌兵和傷兵的“敢死隊”留守“阻擊”，結(jié)果他們居然端著槍站一起走向敵軍送死……因為撤退的設定，劇情邏輯全都不連貫，可導演卻不從這種不連貫來發(fā)揮(類似《我的團長我的團》，戰(zhàn)役最高潮上峰卻選擇不援救，劇情順勢激情立刻轉(zhuǎn)為悲憤)，反而讓所有人都毫不質(zhì)疑這個轉(zhuǎn)折。這從敘事邏輯上也很難令人接受。

為什么許多觀眾能接受呢?因為許多觀眾對劇情的體驗是 PPT 式的，一兩個畫面或一兩個橋段自己覺得好看，就能留下印象;而對劇情的整體性，本來就沒有什么感覺。有人談更多的感覺，他還會生氣，破壞了自己囫圇吞棗的飽足感。

觀眾對完整性和邏輯性的審美有斷層這個現(xiàn)實，不需要去質(zhì)疑。我就舉一個例子，絕大多數(shù)人平時聽歌，有幾首覺得好的歌記得完整的歌詞，知道歌詞里講了一個什么完整的故事?大多數(shù)人聽歌不過是聽旋律和節(jié)奏感，根本不在乎歌詞的質(zhì)量。

從這個角度來講，《八佰》碎片式的文本里是有支節(jié)亮點的，通過演員的努力表演展示出來。

而之所以觀眾會被《八佰》碎片式文本的情節(jié)感動，絕大多數(shù)人都是因為樸素的愛國主義熱情?？吹搅沂恳粋€個死去，看到軍人的悲壯，被感動得淚流滿面。

因此觀眾愛國主義的認知從樸素的情感上升為完整的邏輯，對《八佰》的評價就會疾速下降。至少是因為導演的表達能力不行，讓觀眾往往要帶入一些錯誤的主體。中國導演干這種糟心事的很多，前有《南京南京》老是帶入日本人的視角，后有《金陵十三釵》完全是以洋人牧師的視角，現(xiàn)在又有《八佰》帶入了一半租界帝國主義侵略者的視角。他們的電影未必是拍給國人看的，在他們腦海里總有一些洋大人的評委在空曠的劇場里要對他們的作品打分。

八佰拍攝的歷史真實嗎

好了，再進一步，《八佰》作為重大歷史題材，又曾借建國七十周年獻禮的名義給出，歷史觀方面的審美顯然是非常重要的。而普通觀眾對這一點的感知程度更低，絕大多數(shù)對歷史一無所知。

《八佰》故事在歷史中有三個最重要的敘事點，一是淞滬會戰(zhàn)后的堅守，二是被“上峰”強令撤離戰(zhàn)場繳械進入租界，三是在租界堅持斗爭到謝將軍被刺殺、其他軍士被日軍俘虜奴役，戰(zhàn)后只剩下一百人存活。

《八佰》主要渲染了“堅守”的故事，而且嚴重違背歷史地虛構(gòu)了很多激烈卻不合邏輯的戰(zhàn)斗，我們姑且接受這種“藝術(shù)加工”。但在后面兩點上，卻犯了極其本質(zhì)的方向性錯誤。

八佰壯士撤入租界，歷史上是非常屈辱的一件事。他們在淞滬戰(zhàn)役失敗的背景下，堅守倉庫，是帶著必死決心和軍人榮譽的。如電影中所說，“我們還撤，撤到哪里，南京嗎?”。但結(jié)果就是在“上峰”(蔣介石和租界的外國人)逼令下撤退了，而且撤退過程必須繳械，形同被俘。

這種充滿義憤和屈辱的史詩，《我的團長我的團》就講得非常好。龍文章他們與日寇決戰(zhàn)時，上峰要求虞嘯卿作壁上觀。而虞嘯卿被“岳飛37歲成名”的說法打動，從來不坐的他一屁股坐了下來，坐視炮灰團做孤軍。故事內(nèi)核是不是和《八佰》非常像?但《團》把所有有腦筋的觀眾都帶入一個質(zhì)疑，原來問題的關(guān)鍵從來不是中國沒有“烈士”，而在于“上峰”啊!

可《八佰》電影里不但接受了這個撤退邏輯，而且虛構(gòu)出了歷史上并沒有的“冒著敵人炮火，轉(zhuǎn)進沖鋒”的劇情，強行把一個充滿屈辱的歷史事件改成一種“轉(zhuǎn)進”式的榮譽。進一步的，之前的“斷頭澡”，“我們退無可退，之后就是南京”之類的邏輯全都垮了。而且背對敵人、面對百姓、拋棄尸體、讓傷兵和雜牌兵殿后、沖向被敵人占據(jù)的領(lǐng)土、被繳械等……全都是愛國軍人最高級別的恥辱，《八佰》卻把這種恥辱當成一種 PPT、插畫式的榮耀來拍，完全顛倒了歷史邏輯。

八佰電影結(jié)局

但最后“冒著敵人炮火轉(zhuǎn)進”這種純屬虛構(gòu)的劇情設計，完全沖垮了之前退無可退、誓死喚醒國人、寧死也要升旗的故事邏輯。為什么呢?

因為這個劇情是75年臺灣版 《八佰》設計的結(jié)局，當年的臺灣人都對這種劇情深深感動了(在特定時代——人民共和國取代國民黨政府進入聯(lián)合國，——起到了宣傳效果)，他們對喚醒外國人關(guān)注的觀點也習以為常(電影《823》結(jié)尾居然有國軍將領(lǐng)義正言辭對美國軍官說，臺灣是你們不沉的航空母艦)，把“轉(zhuǎn)進”渲染成壯烈也是習以為常。該電影的主演是秦漢和林青霞，而秦漢的父親是飛將軍孫元良，也是《八佰》原劇本《億萬光年中的一瞬》的作者。電影中大多數(shù)純屬虛構(gòu)的劇情就來源于這個“小說”中的夸張。

所以觀眾對這部電影評價的兩極分化，完全取決于兩點。第一，是否從不同的審美層面，用更高的標準檢視《八佰》;第二，是否從審美和價值觀上接受《八佰》的內(nèi)涵。

至于《八佰》的評價依舊很高，我個人表示無所謂于一時。從當年大片全部拍給好萊塢看，到流量明星的電影被資本熱捧驅(qū)逐老戲骨，再到現(xiàn)在，不也得要一二十年?

最后的評價

八百拍將士英勇抗爭是好的，問題是他加戲太多了，很多人都知道當年四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)的激烈程度不高，而主創(chuàng)團隊為了影片效果加入了很多不符史實的悲壯情節(jié)，抗日戰(zhàn)爭雖然遠比電影中慘烈，但是他選取的戰(zhàn)斗卻恰恰是不怎么激烈的史實，這場戰(zhàn)斗真正深刻的地方在于高層的博弈失敗導致勇士變成棄卒，而不是戰(zhàn)斗始的寡不敵眾，于是，很多觀眾會覺得出戲，也覺得這樣創(chuàng)作反而不夠尊重抗日的將士，如果劇組把這些戰(zhàn)斗場面安排到類似南京保衛(wèi)戰(zhàn)這種真正慘烈的背景下，可能口碑就不會出現(xiàn)兩級分化了。