關于魚塘的魚沒有水可能活不了，關于最近事件就是抽魚塘的水滅火魚死了要不要賠償？這個問題，答案是肯定，關于魚塘損失補償是怎么算的呢，許多都不還不了解，下面一起看看吧。

眾所周知，當危險來臨時，為了免受損害，人們會采取補救措施，有時補救措施會損害他人相對較小的合法利益，以保護較大的合法權益，這就是法律上的緊急避險。

我國法律從民事和刑事兩個方面都對其分別進行了規(guī)定，民法典第182條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的,由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑??！?/p>

我國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”

湖北好律律師事務所張典律師表示，本案中，火災一旦發(fā)生，會帶來巨大的財產(chǎn)損失，建材廠在沒有水源的情況下從魚塘抽水滅火，是合理且適當?shù)?，相關損失應由火災責任人承擔，建材廠可以給魚塘主適當補償。而對于包裝廠的損失，是因為水管漏水導致的，給水管堵漏既是滅火的必要工作、又是比較容易實施的措施，故建材廠在控制水管漏水上措施明顯不當，應當賠償包裝廠的損失。

【法律小貼士】

緊急避險要審慎，不能超過必要限度

對于緊急避險的限度問題，法律無法直接量化，只是明確緊急避險不能超過必要限度。對此法律理論界有不同的學說。

一是“輕于說”，即認為必要限度應理解為緊急避險所造成的損害，必須小于所避免的損害，此說是我國刑法理論界的通說;

二是“輕于加必要說”，認為必要限度是指在所引起的損害小于所避免的損害的前提下，足以排除危險所必須的限度。即使緊急避險行為所引起的損害小于所避免的損害，但如果所引起的損害中有一部分不是排除危險所必需的，則仍然是超過了必要限度;

三是“相等說”，認為只要避險所保全的法益不大于所犧牲的法益，就可以認為其行為是緊急避險。

當然，無論是哪一種學說，法律都會要求緊急避險人審慎地采取措施，不能只是為了保護自己的財產(chǎn)，而不計代價地損害他人的財產(chǎn)，否則，輕則面臨經(jīng)濟補償或賠償，重則可能構成刑事犯罪。