俗話說“遠親不如近鄰”現(xiàn)在城市高樓大家都互相不認識感受不到人情的冷暖，老城區(qū)里大家都是住了幾十年的街坊知根知底的熟人。有時候為了一些小事傷了和氣不好，互相體諒相互幫助都這么大年紀了鬧矛盾不心塞嗎。

今年3月，武昌居民龐某在鄰里糾紛中從3米多高的平臺墜落，致左足根骨摔成粉碎性骨折，經(jīng)鑒定為輕傷二級。案發(fā)后，龐某稱自己是被街坊柳某推下去的，但柳某矢口否認，眼看案件辦理陷入僵局，檢察官何偉三次來到現(xiàn)場，根據(jù)雙方的陳述，還原案發(fā)現(xiàn)場，和同事一起“模擬”經(jīng)過，最終形成了完整的證據(jù)鏈條，柳某也承認其故意傷害街坊的事實。

過道兔籠引發(fā)爭執(zhí)

3月17日下午，龐某的妻子胡某出門倒垃圾，看見兩個兔籠子堵在公共過道上影響通行，順手挪開。鄰居柳某發(fā)現(xiàn)有人動了自己的籠子，找到胡某理論了起來，雙方由此發(fā)生爭執(zhí)，并從口角互罵逐漸升級為動手推搡。后來，在屋內聽到動靜的龐某也加入了拉扯。

龐某稱，見柳某堅持要將籠子放在過道中央，氣不過的他彎下腰，將一只籠子推下了過道旁的樓梯?！拔覄傄黄鹕恚尘箯谋澈笸屏宋乙幌??！饼嬆撤Q，當天下過雨，地面有些濕滑，盡管下意識地抱住了過道邊的樹，自己還是摔了下去。

記者看到，這處過道的盡頭，有兩段陡壁，第一段約1.5米高，地面是泥土，接下來又有一段約2.3米高的陡壁，地面是水泥路面，龐某稱，自己跌落后，造成左足根骨摔成粉碎性骨折。

案件偵查終結后，公安機關以柳某涉嫌故意傷害罪將其移送至武昌區(qū)人民檢察院。

受傷原因各執(zhí)一詞

檢察官何偉實地調查時，有街坊稱親眼看到柳某將龐某推了下去。柳某堅稱“我沒有推他，是他拿木箱過來打我，不慎用力過猛，自己滑倒?！焙蝹Q定將案件退回公安機關補充偵查。

公安機關進一步擴大了證據(jù)收集范圍，通過對街坊鄰居、出診醫(yī)務人員、出警民警等人員的筆錄，以及執(zhí)法記錄儀視頻和案發(fā)當天雙方的言詞證據(jù)等，柳某的狡辯被逐一擊破。

為了準確認定案件事實，何偉先后三次前往案發(fā)現(xiàn)場進行調查。她發(fā)現(xiàn)，龐某墜落的地方在馬路邊，從過道邊緣到路面是兩級陡坡，兩段陡坡之間確有個土坎。結合案情，何偉認為弄清楚龐某被從過道邊緣推下土坎后，是否存在因慣性掉落馬路的可能性，對柳某是否對該結果承擔責任意義重大。

多次模擬鎖定證據(jù)

柳某身高在1米6左右，龐某身高超過1米8，兩人體型相差較大，何偉隨即向公安機關提出了開展偵查實驗的建議，她決定還原案發(fā)現(xiàn)場，模擬推人的現(xiàn)場。

很快，兩位和柳某、龐某年齡、身高、體型差不多的志愿者被安排到現(xiàn)場，在做好保護措施后進行實驗。多次實驗表明，在模擬嫌疑人使用雙手在非充分發(fā)力的情況下推實驗對象的后腰部，極易造成實驗對象跌落。

何偉認為，一系列的證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，足以證明柳某故意傷害的犯罪事實。8月底，武昌區(qū)檢察院依法以柳某犯故意傷害罪提起公訴，柳某當庭認罪悔罪。

經(jīng)法院主持調解，柳某自愿向龐某賠償了各項經(jīng)濟損失7萬元，雙方就本案民事賠償部分達成了和解協(xié)議。龐某也對柳某表示了諒解，并建議法院對柳某免于刑事處罰。

經(jīng)審理，法院認為，本案系民間矛盾引發(fā)，柳某系初犯且在本案審理期間能認罪悔罪，積極賠償被害人各項經(jīng)濟損失并取得被害人諒解，可以認定為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，11月初，依法判決柳某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。