好像從來(lái)都沒(méi)有人疑惑過(guò)，護(hù)眼燈真的能護(hù)眼嗎？有沒(méi)有醫(yī)學(xué)根據(jù)？這個(gè)理論到底是誰(shuí)傳出來(lái)的。話(huà)說(shuō)小編也曾買(mǎi)過(guò)呢，而且還很貴，一時(shí)糊涂哇。

護(hù)眼燈真的能護(hù)眼嗎

護(hù)眼燈是一種主要針對(duì)學(xué)生群體的臺(tái)燈，價(jià)格較貴，但護(hù)眼燈真的能護(hù)眼嗎?

據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于護(hù)眼燈，我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)上諸多“護(hù)眼燈”的宣傳多是噱頭，未必護(hù)眼。

隨著青少年群體近視率不斷走高，護(hù)眼燈逐漸成為家長(zhǎng)們的必選商品。

市面上的護(hù)眼燈可謂五花八門(mén)，價(jià)格高低不等。相對(duì)于普通的臺(tái)燈，打著護(hù)眼旗號(hào)的護(hù)眼燈的價(jià)格普遍高出一大截。

價(jià)格優(yōu)勢(shì)又吸引更多的商家進(jìn)入這一行業(yè)，造成了護(hù)眼燈行業(yè)良莠不齊、魚(yú)目混珠的亂象。

為了銷(xiāo)售所營(yíng)造的噱頭

但是，在燈具產(chǎn)品類(lèi)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，根本沒(méi)有“護(hù)眼燈”這一分類(lèi)。而且，醫(yī)學(xué)上也沒(méi)有出具任何證明，認(rèn)可燈具的護(hù)眼作用。

可見(jiàn)，所謂的“護(hù)眼燈”只是商家自定義的稱(chēng)號(hào)，為了銷(xiāo)售所營(yíng)造的噱頭罷了。

更糟糕的是，有些護(hù)眼燈盡管掛著“護(hù)眼頭銜”，卻連普通臺(tái)燈的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求都未達(dá)到。

在前兩年質(zhì)檢總局所開(kāi)展的監(jiān)測(cè)中，30批次燈具樣品不符合監(jiān)測(cè)要求，不合格率高達(dá)93.8%。

可見(jiàn)，這些護(hù)眼燈實(shí)乃不折不扣的“傷眼燈”。

如果購(gòu)買(mǎi)了這類(lèi)護(hù)眼燈，花了冤枉錢(qián)不說(shuō)，還被“護(hù)眼燈”傷了眼睛，可真是賠了夫人又折兵。

正如上文所說(shuō)，對(duì)于護(hù)眼燈，“我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，這才導(dǎo)致了很多并不護(hù)眼的“護(hù)眼燈”大行其道。

鑒于護(hù)眼燈市場(chǎng)需求的旺盛，這一問(wèn)題急需一個(gè)明確的定論與標(biāo)準(zhǔn)。如果存在就應(yīng)制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)與消費(fèi)者都有制可循。

所謂“護(hù)眼燈”，是否真正存在?

如果現(xiàn)階段“護(hù)眼燈”根本就是個(gè)純粹的噱頭，那也應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)表聲明，禁止在燈具宣傳中使用“護(hù)眼”的說(shuō)法，并對(duì)涉及虛假宣傳的產(chǎn)品與商家進(jìn)行處置。

近視的主要原因

同時(shí)，我們也需要認(rèn)識(shí)到，造成近視問(wèn)題的主要原因還是不良的用眼習(xí)慣。

與其將護(hù)眼期望寄托于尚無(wú)定論的“護(hù)眼燈”，不如養(yǎng)成科學(xué)、衛(wèi)生、合理的用眼、護(hù)眼的習(xí)慣。否則，不僅白白浪費(fèi)了錢(qián)財(cái)，還可能遭受健康方面的損失。

歸根結(jié)底，不要寄希望于外在的產(chǎn)品，保護(hù)眼睛還是要從自己出發(fā)，不要過(guò)度用眼，用眼姿勢(shì)要對(duì)，不在晚上看書(shū)看手機(jī)，合理用眼護(hù)眼才是正確的。