如果在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者及其家屬都沒有提出醫(yī)療事故鑒定申請的，而主審法官認(rèn)為有必要做事故糾紛的，那么法官自己也可以提出醫(yī)療事故鑒定的要求，啟動醫(yī)療事故鑒定程序。

醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度怎么區(qū)分

1、完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成;

2、主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用;

3、次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。

4、輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。

注：上述四種責(zé)任程度劃分僅僅是定性，而沒有完全解決定量的問題，即具體應(yīng)承擔(dān)多少比例的責(zé)任。有人認(rèn)為，主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)60%～90%，次要責(zé)任承擔(dān)20%～40%，輕微責(zé)任承擔(dān)比例不超過10%。

過錯(cuò)責(zé)任原則與推定過錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別是什么?

1、過錯(cuò)推定責(zé)任原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，并且是過錯(cuò)推定責(zé)任原則的重要特點(diǎn);

2、在過錯(cuò)責(zé)任原則中，可以根據(jù)雙方的過錯(cuò)責(zé)任程度來確定雙方承擔(dān)的責(zé)任，而在過錯(cuò)推定的情況下，過錯(cuò)是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，過錯(cuò)的程度很難確定，也不容易確定過錯(cuò)的等級;

3、在過錯(cuò)推定中，由于過錯(cuò)是推定的，因此很難推定出被告的過錯(cuò)程度，并與原告的過錯(cuò)進(jìn)行比較，特別是在特殊侵權(quán)行為責(zé)任中，受害人的過錯(cuò)一般存在，常常并不能推翻對行為人的過錯(cuò)推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的，這也是從保護(hù)受害人利益考慮的，很大程度上加重了加害人的責(zé)任。